Le autorità registrano persone e oggetti a scopo di ricerca: criminali ricercati, persone scomparse o bisognose di protezione, persone soggette a divieti d'ingresso, nonché armi e veicoli rubati. In Svizzera, i funzionari consultano questa banca dati migliaia di volte al giorno. L'accesso non è limitato alle autorità di polizia e giudiziarie: anche i servizi di migrazione cantonali e comunali, nonché i servizi della motorizzazione, vi hanno accesso.
Grazie agli accordi di Schengen, i controlli alle frontiere tra gli Stati partecipanti sono in gran parte scomparsi. Le barriere fisiche hanno lasciato il posto a un intenso scambio di dati. Oltre al SIS, esiste anche il sistema informativo visti C-VIS, in cui le domande di visto vengono registrate insieme a tutte le informazioni necessarie.
In linea di principio, le regole per accedere a questa banca dati sono rigide. L'accesso alle banche dati è consentito solo se necessario per lo svolgimento di un incarico professionale. Tuttavia, le verifiche dimostrano che molti funzionari vi accedono per semplice curiosità o per scopi privati, in particolare per scoprire informazioni su amici, conoscenti o parenti.
Il Blick riporta un caso avvenuto nel Canton Zurigo che illustra perfettamente il problema. Durante una verifica, la responsabile cantonale della protezione dei dati, Dominika Blonski, ha evidenziato una significativa lacuna nell'utilizzo del SIS. "È stato riscontrato che i dipendenti avevano avuto accesso a dati relativi a personaggi pubblici o parenti per pura curiosità", spiega. Queste ricerche non avevano alcuna giustificazione professionale. Dominika Blonski non specifica in quale dipartimento sia stata riscontrata l'irregolarità. Indica solo che si tratta di un'autorità comunale e che le violazioni si sono verificate nel 2024.
Abusi sono stati rilevati anche a livello federale. All'interno del Corpo delle guardie di confine, gli ispettori sotto la responsabilità di Adrian Lobsiger, Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza, hanno scoperto un accesso non autorizzato alla banca dati dei visti. Questo incidente si è verificato anche nel 2024. Lobsiger ha chiesto ai responsabili di apportare "adeguamenti nella gestione delle autorizzazioni e di implementare l'automonitoraggio".
Secondo un portavoce, il Commissario federale è consapevole del problema degli accessi non autorizzati da parte di funzionari che ne hanno accesso. Quando viene individuato un accesso non autorizzato, è necessario valutare se debba essere soggetto a sanzioni disciplinari o penali.
Come hanno reagito le autorità? L'Ufficio federale delle dogane e della sicurezza delle frontiere, competente in materia, ha dichiarato di aver gestito il caso internamente. "La raccomandazione di introdurre l'automonitoraggio è in fase di attuazione", ha dichiarato un portavoce. I dipendenti sono stati informati dei requisiti e la procedura di autorizzazione è stata adattata. Anche a Zurigo, Blonski ha richiesto ulteriori misure di sensibilizzazione e formazione, che nel frattempo sono state implementate.
Ogni accesso non autorizzato mina la fiducia del pubblico. Quando un funzionario consulta una banca dati statale per motivi personali, non si tratta di un semplice errore di valutazione. Allo stesso tempo, i responsabili della protezione dei dati sottolineano che, nel complesso, i sistemi funzionano correttamente. Gli accessi vengono registrati e le carenze individuate vengono corrette.
A Zurigo, le autorità affermano che non sono stati rilevati ulteriori accessi illegali al sistema Schengen durante i successivi controlli. Nel Canton Argovia, la responsabile cantonale della protezione dei dati, Katrin Gisler, segnala che è stato identificato un caso isolato di accesso non autorizzato per scopi non professionali. A parte questo incidente, non sono stati segnalati altri problemi.
Gisler sottolinea, tuttavia, che in Svizzera, paese federale, numerose autorità hanno accesso a questi dati sensibili. Solo nel Canton Argovia ci sono quindici corpi di polizia regionali. Parla di una "moltitudine di controlli" necessari e rileva differenze significative tra i vari corpi di polizia in materia di protezione dei dati.
Queste discrepanze, secondo Gisler, si spiegano in particolare dal fatto che ogni forza di polizia è responsabile della formazione del proprio personale. Programmi di formazione armonizzati, compresi quelli successivi alla formazione presso l'accademia di polizia, potrebbero contribuire a ridurre queste disparità.
In linea di principio, le regole sono chiare, sottolinea Gisler. La sfida principale consiste nel sensibilizzare regolarmente gli agenti di polizia affinché la consultazione del Sistema Informativo Schengen non diventi automatica ed è quindi necessario impegnarsi anche nella formazione del personale civile. "Queste persone non hanno frequentato l'accademia di polizia e non hanno familiarità con il Sistema Informativo Schengen allo stesso modo", sottolinea.
Questa osservazione è condivisa da altri responsabili della protezione dei dati. Uno di loro riassume la situazione come segue: "Tali tesori di dati sono vulnerabili al voyeurismo. Chiunque lavori con queste informazioni deve ricevere una solida formazione".
