All'epoca, le critiche verso questa sentenza furono feroci e provenivano da più parti. Eppure, due anni dopo, gli effetti di questo giudizio storico sono quasi invisibili. Il Consiglio federale ha ritenuto che non vi fosse alcuna necessità di agire, mentre il Parlamento ha rifiutato di farsi dettare la propria politica climatica. Nonostante questo blocco, la sentenza della Corte potrebbe avere delle conseguenze.
È il Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa a vigilare sull'attuazione delle sentenze. Il Consiglio ha raccomandato alla Svizzera di studiare la possibilità di “istituire un organismo nazionale indipendente responsabile del monitoraggio della politica climatica del paese”. Questo organismo dovrebbe in particolare avere il potere di formulare raccomandazioni alle autorità politiche.
Non sorprende che l'organizzazione per la protezione dell'ambiente Greenpeace sostenga attivamente la creazione di tale autorità. Ha anche sostenuto gli Anziani per il Clima nel loro approccio legale. Oggi l’ONG sta cambiando marcia e ha appena commissionato uno studio che mette a confronto i diversi consigli sul clima esistenti all’estero.
Il Regno Unito, ad esempio, dispone di un organismo con un budget di sei-sette milioni di sterline, composto da otto membri scientifici e un segretariato di circa 40 dipendenti. “Il Comitato britannico sui cambiamenti climatici ha modellato la politica climatica nazionale dal 2008 e ha influenzato i bilanci del carbonio, nonché l’adozione dell’obiettivo di zero emissioni nette”, afferma lo studio.
Anche paesi come Germania, Francia, Irlanda, Danimarca, Svezia, Finlandia o la stessa UE hanno esperti in questo campo. Tuttavia, la loro influenza varia da paese a paese. In Germania il Consiglio fornisce solo consulenza scientifica.
Per Georg Klingler, esperto climatico di Greenpeace, una cosa è comunque chiara: “Un simile organismo può, soprattutto nell’attuale difficile situazione con un significativo divario rispetto agli obiettivi, contribuire a far avanzare la politica climatica, trovare compromessi e ridurre la polarizzazione”. Klingler sottolinea che in molti paesi i consigli sul clima hanno permesso, grazie alle loro opinioni indipendenti, di migliorare la politica climatica al di là delle divisioni politiche.
Secondo lui questo non cambia nulla nei processi politici. “Questo organismo apporta al processo conoscenze adeguate e una visione a lungo termine, in modo che la politica climatica possa effettivamente migliorare”. Tuttavia, insiste sul fatto che il Consiglio sul clima deve essere indipendente e disporre di finanziamenti sufficienti. D’altro canto non si tratta di attribuirgli potere sanzionatorio. Dato che la Svizzera ha già esperienza con organismi indipendenti – nel campo dell’elettricità o anche del rumore – e che i consigli sul clima hanno un’influenza positiva in molti paesi europei, ritiene che questa proposta abbia una reale possibilità di successo.
La proposta è invece criticata da parte dell'UDC. Il consigliere nazionale Mike Egger (SG/UDC) respinge categoricamente l’idea: “Non abbiamo bisogno di un gruppo di auto-aiuto per l’alleanza climatica sinistra-verde”. Secondo lui gli attuali processi politici esistono e funzionano molto bene. "Questi tipi di controllori climatici sono costosi e creano solo ulteriore burocrazia. Non portano assolutamente nulla."
Il deputato sangallese, citato dal Blick, ricorda che esistono già 1'000 pagine di rapporti dell'amministrazione e del Consiglio federale. Anche il loro sviluppo si basa su comitati scientifici. "Inoltre, presso il Dipartimento federale dell'ambiente disponiamo di un'autorità competente, presieduta da Albert Rösti, che dispone già di risorse sufficienti."
Il Consiglio federale, sotto la guida del ministro dell'ambiente Albert Rösti, sta attualmente esaminando la possibilità che la Svizzera si doti di tali regolatori climatici. Una decisione è attesa al più presto in autunno; il Consiglio Federale dovrà poi rispondere ufficialmente al Comitato dei Ministri a dicembre.
